消費者，生產者，如何重新看待有機農業？　　2009/04/10

 (記者鄭素華／特稿)從台糖蔬菜時代就開始種植有機蔬菜的中青產銷班班長陳瑞龍，因為有機蔬菜被驗出農藥，被說是生產「黑心」蔬菜，「頭都抬不起來，」皮膚黝黑的陳班長說。
「我七十多歲了，大不了就是不再種菜，可是現在都是第二代在台北找不到工作回鄉種菜，你叫他們怎麼辦，」他憂心忡忡。
以生產吉園圃和有機蔬菜為主的中青產銷班，受到此次「假有機」新聞事件波及，已經全部下架。
消費者文教基金會日前公布採樣的17件有機蔬菜，發現其中4件有農藥殘留；此4件樣品中，其中3件通過政府認證的驗證機構的有機農產品證明標章。
不但有機農業的農民損失慘重，一直用高出一倍價錢支持有機農業的消費者更覺難堪，尤其是想透過生機飲食來改善健康的癌症病人，除了驚訝恐慌，更不知何去何從。
推廣有機農業超過10年，宜蘭大學應用經濟系教授黃璋如面對記者詢問「消費者該怎麼辦」時回答：「我無語問蒼天。」
消費者要知道的是真相。如果農民真有用藥，迅速檢討改進，建立更嚴格的把關制度，消費者會給尚在起步的有機農業機會。
可是真相不易得知。因為消基會驗出的二硫代安基甲酸有可能是農藥，但也有可能是有機資材中二硫化氮成分對檢測結果干擾所致，所以不排除農民使用有機資材不經意造成殘留。
然而消基會這17件樣品已經銷毀，沒有機會複驗確認。
農委會農業藥物毒物試驗所所長李國欽評論：「告人家殺人，要有明確證據，而且要抓到殺人犯，不是一竿子打翻一條船。」
現在農委會只好大規模至田間採樣200件，結果尚未明朗。萬一驗出的結果不同於消基會，極有可能淪為各說各話。
不過這次假有機事件也把有機農業種種問題搬上檯面。
最讓消費者驚訝的是，一直以來賴以辨識的驗證標章，根本無法保證「有機」產品的真實性。
台灣目前共有五個民間驗證機構，其中「財團法人國際美育自然生態基金會（MOA）」、「財團法人慈心有機農業發展基金會（TOAF）」、「臺灣省有機農業生產協會（TOPA）」已經通過農委會審查，而「中華民國有機農業產銷經營協會」及「臺灣寶島有機農業發展協會」則持續輔導中。
「驗證人員的專業倫理是驗證制度成功的關鍵，」曾經在美國受過驗證員訓練的台大園藝系教授鄭正勇說。
但台灣驗證員大多是義工，也不需要執照，導致驗證員的專業（包括農業知識、法令規定的認識）受到質疑。
曾經採訪過供應高屏地區九成有機店的農民宋瑞聰，他直言：「交會費也沒照顧我們；（驗證員）什麼都不懂，還大搖大擺掛著評審委員的牌子，」他並不打算再加入任何驗證機構。
即使要求農戶填寫「農場日誌」，紀錄每個生產動作，這些在國外已是基本，在台灣卻很難執行。
這次被懷疑用藥的農友就有類似的情形，「要農民拿鋤頭簡單，拿筆難，」臺灣省有機農業生產協會的盧健宏坦承。
假有機事件也暴露了台灣人對「有機」的認知過於狹隘，消費者需調整心態，有機從來就不應該只被解釋成「無農藥殘留」，而是更長遠的永續經營。
美國消費者聯盟（Consumers Union）於2002年也曾經抽查有機蔬菜的農藥殘留，其中也有23％的有機產品有農藥殘留，但相對於驗出75％的傳統農業有農藥殘留，美國消費者聯盟還是告訴消費者，「愈少愈好，低劑量的農藥殘留還是比高劑量來得好，」消費者聯盟的資深科學家葛若斯（Groth）說。
美國消費者聯盟提供給消費者索取的FAQ（常見問題解答）也表示：「有機食品不能被宣傳成『無農藥殘留』，所有的有機標準都承認低劑量的殘留是無可避免的。重點不是有機產品是『零』殘留，而是與傳統農業相較之下，殘留會低得多。」
過去台灣有機農業和生機飲食合流，一再強調農藥殘留的危險，這樣一來，消費者對「零」殘留的要求，也就無邊無際，反而忽略有機農業對生態、環境長遠的貢獻。
雖然這次事件打擊了有機農業的生產者和消費者，但從另一個角度看，也該是重新看待有機農業的時刻了。